Как известно, большое видится на расстоянии. Только история сможет в полной мере оценить все величие
событий осени 2004 года в Украине, но уже сейчас можно со всей уверенностью сказать, что все мы стали
свидетелями феномена, имеющего эпохальное значение. Около двух недель новости на всех телеканалах США,
Великобритании, Франции, Германии, России и других ведущих стран мира начинались с освещения событий на Майдане
(это слово теперь уже не переводится на другие языки, а дается в виде транслитерации, как и знаменитое
слово "спутник"). Мир увидел то, на что уже было потерял всякую надежду - народ, своими руками творящий
собственную историю; страну, в которой демократия оказалась реально востребованной ее гражданами; людей,
которые плечом к плечу встали на защиту своих политических прав. Мир понял, что теперь уже никто и никогда
не сможет поставить украинцев на колени. Нет уже нигде такой силы, для которой эта задача была бы выполнимой.
Агония криминальной диктатуры Леонида Кучмы и его приспешников носила драматический характер. Преступный
режим сопротивлялся до последнего, никак не желая поверить в возможность своей гибели. На стороне тирании
с народом сражалась вся вертикаль исполнительной власти - от первого министра и до последнего участкового
милиционера. Война со стороны режима велась безо всяких правил - никто из них не допускал возможности
победы Виктора Ющенко, а от Виктора Януковича, за свои беззакония, они рассчитывали получить не порицания,
а награды. Теперь для них всех настало время "платить по счетам", и каждому предстоит ответить за попрание
закона.
Победа сторонников Ющенко над приверженцами Януковича была, в сущности, предопределена. И, для имевших
возможность наблюдать процесс борьбы непосредственно, ни в коей мере не явилась неожиданностью. Все дело
в том, что "оранжевые" прекрасно понимали, что ждет Украину в случае победы на выборах Януковича - воцарение
в стране диктатуры криминала во всей "красе". Главная проблема Януковича состояла в том, что он успел
показать будущее Украины, как он его видел, на примере Донбасса. В этом регионе ему и его соратникам
удалось построить тоталитарную диктатуру, полностью подавив при этом, чисто уголовными методами, все население.
Совершенно очевидно, что не "охваченная" этим "экспериментом" часть Украины наотрез отказалась смириться
с подобной перспективой для себя и своих детей. В центральной и западной части Украины практически не нашлось
желающих добровольно пополнить ряды "рабов Ахметова". Более того, это нежелание носило настолько острый
характер, что значительная часть пока еще свободных, на тот момент, граждан была готова умереть, но не
потерять свою свободу. Эти люди ни при каких обстоятельствах не допустили бы фактической победы кандидата
Януковича. Любой ценой. Да, теперь пришло время сказать об этом вслух.
В то же самое время, "бело-голубые" столь сильной мотивации своего поведения явно не имели. Более того,
сама их активность носила чисто искусственный характер, поскольку на свои митинги они являлись исключительно
по указке начальства, совсем как во времена коммунистической диктатуры. Их неприятие кандидатуры Ющенко
целиком базировалось на ложной информации, почерпнутой ими из проправительственных СМИ, состоящих на
службе донецкого клана. Все другие источники информации жителям Донбасса были недоступны, так как самым
тщательным образом подавлялись, причем на протяжении уже достаточно длительного периода.
Приход к власти команды Виктора Ющенко - для Украины, несомненно, хорошая новость. Но не следует забывать
и о том, что "победитель Дракона" сам может, со временем, превратиться в "Дракона". Предотвратить процесс
такого "превращения" сможет только гражданское общество, создание и укрепление которого - самая важная, на
сегодняшний день, задача для Украины. Нужно четко понимать одну простую вещь: победа Ющенко предоставила Украине шанс на
построение демократии, но лишь гражданское общество способно дать гарантии успешности и необратимости этого процесса.
Другой первоочередной проблемой является партийное структурирование
украинского общества - практически не решенная еще на сегодняшний день задача. Очень хорошо, что практика
избрания депутатов по мажоритарным округам была недавно отменена. Ответственность отдельных частных лиц
перед избирателями практически невозможна. Очень сложно разобраться в различных позициях нескольких сотен
депутатов по множеству вопросов внутренней и внешней политики, особенно если эта позиция каждый месяц
непредсказуемо меняется. Совсем другое дело - партии. Их позиция известна, и их поведение, в той или иной
ситуации, может предсказать даже человек, весьма далекий от политики. Ответственность партий перед
избирателями также носит весьма прозрачный характер - на очередных выборах граждане всегда могут дать
им объективную оценку. Кроме того, многопартийность служит своего рода индикатором общественного мнения:
по количеству голосов, отданных на выборах той или иной партии, можно четко судить о том, в
какой мере общество поддерживает то или иное направление взглядов. Иными словами, пропорциональные выборы
служат тем инструментом, на котором "взвешиваются" различные мировоззрения.
В этой связи, заявления
некоторых украинских политиков о том, что партийные деятели, получая те или иные посты в структурах новой
власти, должны отказываться от своих партбилетов, выглядят, мягко говоря, не очень продуманными. На самом
же деле, партии, делегируя своих представителей в коалиционное правительство, должны нести полную ответственность
за действия своих представителей. В этой связи, создание различных избирательных блоков, на данном этапе
исторического развития, который характеризуется крайней неразвитостью политических партий в Украине, объективно -
процесс вредный. На предстоящих в 2006 году выборах в Парламент избирателям необходимо предоставить
возможность высказать свое мнение по каждому концептуально различному варианту предложений относительно путей
дальнейшего развития Украины. И предложений этих должно быть представлено такое количество, чтобы страна могла
выработать направление своего дальнейшего движения с достаточной степенью точности.
