делай выбор






Юрий Павленко. Правовой нигилизм Ющенко

Наблюдая за действиями Президента Ющенко, в последнее время приходишь к однозначному выводу об уровне квалификации его юридических советников. И вывод этот весьма неутешителен. В сентябре - отставка правительства Юлии Тимошенко без указания каких бы то ни было причин (формулировка Указа фактически сводится к "потому, что мне так захотелось"). Затем - история с депутатской неприкосновенностью, которая навела на мысль, что Президент не только не изучает решения Конституционного Суда (который однозначно, и притом давно, уже высказался о недопустимости предоставления неприкосновенности депутатам местных советов), но даже не читал саму Конституцию (в которой неприкосновенность депутатов Верховной Рады изложена черным по белому).

Однако, все это были лишь цветочки. Сегодня пошли уже ягодки. Внимательно, как было заявлено Рыбачуком, изучив ситуацию (в юридической плоскости), Президент Ющенко пришел к выводу, что он имеет право уволить Генерального прокурора безо всяких на то причин - просто потому, что ему (Виктору Ющенко) "так захотелось". Сразу необходимо отметить, что даже если бы украинское законодательство это и допускало, то увольнение Генерального прокурора без указания формальных причин может рассматриваться как недопустимый в европейском государстве авторитаризм и азиатчина. Таким образом, Виктор Ющенко, вообразив себя средневековым турецким султаном, фактически продемонстрировал полное неуважение к украинскому народу, не найдя нужды, что-либо кому-либо объяснять. Получается, что мудрость и величие Виктора Ющенко настолько беспредельны, что просто не могут быть поняты о оценены ничтожными людишками, жизнь которых проходит за пределами Банковой улицы. Зачем, спрашивается, объяснять всякому быдлу решения Его Императорского Величества? Обойдется (быдло, в смысле). Видимо, Ющенко таки "проспал" Майдан - иначе бы он знал, что были в Украине "быдло и козлы", да все вышли (о чем не переставая там, на Майдане, пели "Гринджолы").

Но помимо этих, чисто этических, соображений, существуют и юридические. Статья 2 закона Украины "О прокуратуре" содержит исчерпывающий перечень причин для увольнения Генерального прокурора Украины: "выражение недоверия Парламентом, а также совмещение должностей, истечение срока полномочий и т.д.". Для того, чтобы из упомянутой фразы "а также" сделать вывод о допустимости увольнения безо всякой причины, юридическим советникам Виктора Ющенко нужно было не просто спать на лекциях, но, вне всяких сомнений, вообще ни разу не переступать порог юридического ВУЗа. На ту же мысль наводят их "рассуждения" о примате в данном вопросе Конституции (то есть, общего закона) над упомянутым законом "О прокуратуре" (то есть, частным законом, роль которого и сводится, по общему правилу, к детализации правовых норм). Одним словом, юридическая безграмотность Указа об отставке Святослава Пискуна совершенно очевидна любому нормальному специалисту в области юриспруденции. К сожалению, приходится констатировать, что возле нашего Президента в нужный момент ни одного такого специалиста не оказалось.

Не остановил этих "грамотеев" даже тот факт, что Пискуна уже раз подобным образом (еще при Кучме) увольняли, после чего, по решению суда, пришлось восстановить в его в прежней должности. Ответственные работники администрации Президента Ющенко заявили, что Пискуну удалось в свое время восстановиться исключительно потому, что тогда "министерство юстиции не проявило достаточной настойчивости во взаимодействии с судебными органами". Трудно понять, насколько сильный здесь содержится намек на административное влияние исполнительной власти на власть судебную, но смело можно заявить, что предстоящий процесс отмены столь безграмотно составленного Указа через суд явится хорошим тестом на независимость и компетентность украинской судебной системы.

Что же касается истинных причин сегодняшней отставки Святослава Пискуна, то их, по всей видимости, следует искать в уголовных делах, которые в последнее время были открыты Генеральной прокуратурой Украины против ряда лиц из ближайшего окружения Президента Ющенко. Если настоящие мотивы решения Президента действительно таковы, то нет ничего удивительного в том, что Виктор Ющенко счел неудобным обнародовать их в своем Указе.

14.10.2005